| ◎在终端市场需求低迷的背景下，折叠屏手机这匹“黑马”未来市场可观。向折叠屏进发，成为手机厂商心照不宣的战略方向。 每经记者 杨卉 王晶 每经编辑 张海妮 专利之争再次在小米集团和华为间上演。12月12日，小米集团方面发表声明称，近日，余承东先生无端针对公司“龙骨转轴”技术发布不实言论，与事实严重不符。 争端源于华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东在2023华为花粉年会上的发言：“不太尊重我们（华为）的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链，龙骨是不存在的。” 值得注意的是，无论是“双旋水滴铰链”还是“龙骨转轴”，均为折叠屏手机的关键零部件，是决定折叠屏手机产品完成度的关键所在。在终端市场需求低迷的背景下，折叠屏手机这匹“黑马”未来市场可观。向折叠屏进发，成为手机厂商心照不宣的战略方向。 小米集团公开澄清 12月12日中午，《每日经济新闻》记者从小米集团处获悉，小米公司发言人通过微博发布澄清消息称，近日，余承东先生无端针对公司“龙骨转轴”技术发布不实言论，与事实严重不符，请余承东先生遵循“科学与严谨”的基本规则，请勿再抹黑同行、误导公众。 这场“大战”源于华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东在2023年花粉年会上的发言。彼时他曾“炮轰”友商抄袭：“不太尊重我们（华为）的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链，龙骨是不存在的。” 这一言论引来了小米的“回怼”。 根据小米集团方面的说法，“龙骨转轴”是小米集团自研的全新一代折叠转轴，业内首创3级杆组结构。无论是设计思路，还是机械结构，“龙骨转轴”与余承东先生所宣称的“双旋水滴铰链”都完全不同。 小米方面表示，经研读余承东先生所属公司传播的技术资料和已公开专利资料，并经实际拆解验证，“双旋水滴铰链”采用的是“2级杆组、3构件4低副”设计方案；而小米自研的“龙骨转轴”机械结构则采用创新的“3级杆组、5构件7低副”设计。 与此同时，小米还在社交媒体评论区中一连晒出了多张截图，称公司自研的“龙骨转轴”于2020年9月18日申请专利，并于2021年1月5日获得专利授权；2023年8月于Xiaomi MIX Fold（手机机型）上首发应用。而余承东先生宣称的“双旋水滴铰链”于2019年12月13日申请专利，2021年6月18日公开。余承东先生所属公司的三级杆组专利申请于2021年10月29日申请，2023年5月5日公开，至今尚未有确认获得授权的信息，且并未产品化。 从小米集团的态度来看，此次回应可谓言辞犀利：“请余承东先生遵循‘科学与严谨’的基本规则，请勿再抹黑同行、误导公众。” 针对小米集团的上述声明，截至发稿，华为方面暂未进行回应。 双方专利纠纷已非首次 面对这场“米华专利之争”，不少网友在评论区各抒己见。 《每日经济新闻》记者注意到，有不少网友谈及小米及华为所涉的专利类型不同。根据小米方面披露的信息，该公司的“铰链、显示模组及终端设备”的专利类型/受理为“实用新型”；华为的“折叠机构以及折叠式电子设备”专利类型/受理为“发明申请”。 |
GMT+8, 2025-5-4 05:24 , Processed in 0.051931 second(s), 16 queries .
Powered by Discuz! X2
© 2001-2011 Comsenz Inc.
