有用户投诉称：“爱回收”平台质检标准不透明、报价随意性大

2025-12-11 10:45| 发布者: admin| 查看: 25149| 评论: 0|来自: 网经社

摘要: (网经社讯)近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉称，“爱回收”平台存在质检标准不透明、报价随意性大、售后推诿、线下人员行为失范等问题。（详情见专题：https://www.100ec. ...

(网经社讯)近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉称，“爱回收”平台存在质检标准不透明、报价随意性大、售后推诿、线下人员行为失范等问题。（详情见专题：https://www.100ec.cn/zt/ahszlwt/ ）。

12月7日，山东省的刘先生向电诉宝反映，其于12月7日，双方在现场均确认手机状况无误并达成交易意向后，平台方却在后续的内部订单录入中，擅自填写了与实际情况不符的负面信息，直接导致刘先生获得的回收款项减少。

刘先生认为，爱回收此举严重侵害了其的消费者权益。

据网经社企业库（COP.100EC.CN）显示，“爱回收”隶属于上海万物新生环保科技集团有限公司，成立于2010年5月21日，法定代表人为陈逸轲。该平台自称是专注于手机、笔记本等电子数码产品的回收业务。采用回收商竞价模式，将回收价格透明化，并与、1号店、沃尔玛等知名品牌合作，为用户提供优质便捷的上门回收服务和一站式手机升级置换服务。

据“电诉宝”受理的数字零售中二手电商领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，“爱回收”排名第6位。最新评级为“不予评级”。除此之外，其他被投诉的类似平台依次为：闲鱼、转转、拍机堂、红布林、孔夫子旧书网、95分球鞋交易平台、找靓机。

此外，“电诉宝”受理用户维权案例显示，2025年至今“爱回收”还疑似存在商品质量、售后服务、网络欺诈、订单问题、霸王条款、退款问题等问题。

【案例一】用户投诉“爱回收”退款申请后48小时无果客服以“货物找不到”为由无限期拖延

12月2日，安徽省的杜先生向“电诉宝”投诉称，其于11月20日在爱回收平台购买一台无人机，后续申请退款。平台客服承诺“48小时内出具质检结果并退款”，但到期后，客服以“货物找不到”为由，要求杜先生等待，且不提供任何准确的后续时间。在此期间，客服沟通敷衍，以“已加急”等话术拖延，未给出实质性解决方案。杜先生的诉求是：平台立即处理，给出明确结果，并尽快完成退款。

【案例二】用户投诉“爱回收”涉嫌欺诈寄出前功能完好的洗地机回收报价从135元骤降至33元

11月23日，湖北省的兰女士向“电诉宝”投诉称，其于11月21日在爱回收小程序下单回收一台功能完好的洗地机。寄出前，兰女士有充分证据证明设备正常（11月20日另一平台上门检测出具功能完好证明，报价135元）。但爱回收在收到货后（使用其指定物流），其质检报告却称设备已坏，报价骤降至33元。兰女士确信设备寄出前完好，质疑是爱回收在收货后自行损坏设备并恶意压价，此举涉嫌欺诈。兰女士的要求是平台介入彻查其质检流程，给出合理解释，并赔偿损失。

【案例三】用户投诉“爱回收”质检失信高价购“原装机” 屏幕漏液后保修被拒只允换无保第三方屏

11月11日，高先生向“电诉宝”投诉称，其于2024年12月14日花费4289元购买一部标称“99新、原版原装未拆封”的iPhone 15手机，平台提供质检报告及“千家门店联保一年”服务。2025年11月4日，手机在正常使用（无摔碰）下出现屏幕漏液。高先生申请保修时，商家未提供任何检测报告即以“人为原因”口头拒保。经多次协商，平台客服仅提出两种方案：更换无质保的第三方国产屏幕，或提供300元经济补偿。高先生认为该方案与当初购买的“原装正品”承诺严重不符，高先生的诉求是：更换官方售后原装屏幕，并愿意承担一半费用以尽快解决问题。

【案例四】用户投诉“爱回收”质检员现场施压电脑低价卖出后退款无门

6月21日，江西省的赵先生向“电诉宝”投诉称，其于6月21日在爱回收平台出售电脑，对平台评估的回收金额不满意，当场提出取消交易并申请退款。但现场质检员不同意退款，并施加压力（如“来都来了”等说辞），促使赵先生最终完成交易。交易完成后，赵先生发现最终到账金额与预期不符，且退款通道已关闭，无法挽回。整个过程中，客服渠道对赵先生的投诉不予理会，严重侵害了赵先生的消费者权益。

【案例五】用户投诉“爱回收”收计价混乱 8G版设备回收价竟低于4G版低价结算引质疑

6月5日，吉林省的邱先生向“电诉宝”投诉称，其于5月22日在爱回收APP上回收一台“极空间Z4S标准版（8G内存）”网络存储设备。因当时估价选项中无“8G版”，仅有“4G版（1100元）”和“旗舰版（1200元）”，邱先生选择了报价1200元的“旗舰版”。设备寄出后，平台未在承诺的48小时内完成质检（超时未赔付）。6月5日质检完成，平台以“型号不符”为由，未按邱先生选择的“旗舰版”1200元、也未按其预期的“标准版4G”1100元结算，而是单方面按新出现的“标准版8G”报价800元支付（实付782元，含运费差价）。邱先生事后发现，该“标准版8G”的800元报价是在其下单后新增的，且价格逻辑不合理（8G版竟低于4G版）。邱先生认为，平台应按照下单时可供选择的、最接近您设备型号的合理报价（即1100元的4G版）进行结算。

《网经社》原文链接：http://www.100ec.cn/detail--6654926.html